「艋舺龍山寺外，一漥水池，一具無外傷的半裸男屍，腰間縛有石頭，沉入池底。」假設這是你僅有的線索，你會怎麼進一步進行推論與調查？
充斥著推理作品的現今，相信大家都會往「他殺」的方向著手吧？光是「腰間的石頭」一證據，就知道意外、自殺、自然死亡的可能性低；但同時的條件還有「無外傷」、「屍體因泡水數日而無法辨識身分」、「大雨滂沱後無遺留相關物證」、「無符合條件的失蹤人口通報」等，在偵辦的最初，似乎就轉進了死胡同。調閱鄰近監視器、解剖以確認死因、DNA與指紋鑑定，大概是可以嘗試的方向。但如果時間倒退回到100多年前，在鑑識科學尚未發展的年代，或許也只能宣告為懸案了。
然而兩位主人翁臺北警察署特務巡查池中、《臺北新報》社會版記者花野倒是運氣挺不錯的，按程序通報法院，找來預審判官和負責驗屍的公醫一同處理時，覺察到在場有人的神情不太對勁，也讓迷霧中出現了一絲曙光，趕緊展開一連串的調查。意想不到的是，他們還捲進了料理屋千金松永芳枝綁架案、廈門(板橋)林家詐騙案、北部土匪(義勇軍)首領陳秋菊誘捕案等；更巧的是，這一切竟然環環相扣？！
說實在的，能湊合這麼多案件，是有點牽強了。主角還能不經意就聽到與案件相關的證詞、相關人士也往往跳過矢口否認的階段而不打自招，簡直是運氣值點到滿，這種天降的人證、物證，現在來看是有點誇張了些。要以人口母群體不多、地理範圍不大，作為運氣好的解讀，也說不通，因為故事地點不只橫跨了廈門台灣兩岸，也跨越了艋舺(現萬華)與錫口五份庄(現松山五分埔一帶)兩地，以那時代的交通方式「戎克船」、「轎夫」而言，這可不是這麼容易就能誤打誤撞巧遇的呢。
但若是以嚴格的角度來評斷，對本書是不大公允的，畢竟本書的刊載年代為1898年。日治期間，署名為さんぽん（三本）的作者在《臺灣新報》連載了54回的日文小說(第33回佚失)，它可正是「台灣文學史上第一部犯罪小說」呢。以推理小說的發展來看，它幾乎是最前期的作品了，家喻戶曉的柯南·道爾的《福爾摩斯探案》系列小說，於1887年出版；日本方面，於1880年代中後期，由黑岩淚香透過翻譯介紹西洋偵探小說，也才出現了此類型的創作。在這個創作背景下，雖然能從雞蛋裡挑骨頭，但本書確實具備「謎團」、「偵查」與「推理」等推理小說該有的元素，可說是相當成熟的推理小說。
在那個以報紙作為最主要傳遞新聞媒介的年代，殖民者為了傳遞訊息，遂引進了印刷機辦理報業。《臺灣新報》為臺灣第一份近代化的報紙(臺灣日治時期的第一大報《臺灣日日新報》的前身)，而因為它半官報的性質，《臺灣新報》的版面主要為新聞與政令宣導，剩餘篇幅才能納入當時日本流行的「大眾文化」，其內容包括了社會新聞、海外新聞，與吸引消費者的通俗文學創作。而〈艋舺謀殺事件〉不但是台灣推理小說的領航者，也是少見以臺灣本地做為場景的作品。在文中反映殖民初期日人看待台人的視角：台灣人為好食鴉片的懶漢；面對巡查時，總是懦弱卑微的模樣；台灣人古板迷信，無法接受西醫療法；台灣人說話經常反覆無常，不利於案情打聽等。雖然角度偏頗，也實屬難得有當代的第一線側寫。另外也能讀到日人如何描繪那些教科書中的人物，舉凡：民政長官後藤新平、鉅富林維源(書中譯林翻源)、白馬將軍陳秋菊等，個人很喜歡林維源在書中與賴阿蒙的應對，十足展露出一代鉅富的智慧與霸氣。
值得一提的是，這是本很有翻譯難度的作品，一來是當時處在古典文言與現代日文的交替之際，要將艱澀的文字翻譯成流暢連貫的敘事本來就不是易事；再加上當時代未有明確分段、標點符號，而且年代久遠的印刷品也有模糊難辨視的問題，甚至還有第三十三回缺漏的問題存在，要如何刪改、修訂、補寫，都顯現了譯者費盡了多少的心力。除此之外，在書中還有不少巧思，像是文中刻意表現出雙語境的使用(日語和台灣方言)，讓人不禁好奇最初在印刷上如何呈現；為了讓讀者更貼近百年前的生活，書中還附上數十張的照片，以及近百條的附註，能完成這本書，真的是相當浩大的工程呢。
跨文化、跨地域的〈艋舺謀殺事件〉無疑是台灣文學史上頗具有代表性的作品，只要翻開故事，就能重返1898年明治時空，一窺さんぽん筆下，這本沉寂百年的作品。
留言列表
