慚愧地承認，對於越南的認知實在淺薄的可以，即使曾經接觸過一些來自越南的新住民，但只能大概指出它的地理位置，和在舌尖上殘留下魚露的印象。把時間回推到四十多年前，曾經對台灣，或者是美蘇有重大影響的越戰，卻只是教材裡的一場戰役，一個名詞，直到翻開這本厚重的《同情者》，不單純只是四百多頁密密麻麻的文字，談及戰爭很難不沉重，好在阮越清以帶著譏諷、詼諧的讓人莞爾的筆法來寫下這本書。
越戰，西貢淪陷，當它不只是歷史上的數據與一場場攻擊行動，把戰爭化為文學，它往往會有被賦予的立場，無論是美國人眼中的越戰，或是北越共產黨勝利者的越戰，在各自的傾向上，一不小心便會流於民族激情。阮越清以北越派至南越的間諜作為主角，甚至一度流亡於美國，也因此能從多個角度去切入，有時候從西方文明的角度、有時候以革命分子的角度、有時候以失根流亡者的角度看祖國，讓讀者看到不全是「勝利者」寫下的歷史姿態。
主角長時間臥底在南越，當北越戰勝，他理當是個「勝利者」，但是面對他的朋友、隊友、上司等倉皇狼狽逃往美國，他一點也沒有勝利者的狂喜，反而跟著來到美國。他在南越─北越、國家主義─共產主義、美國是維持世界和平的老大哥─美國是自我中心的叛徒、誕生於越南─受教於美國、法越混血身分等等衝突之下，雖然理智上忠誠於北越，但那條界線卻愈趨模糊。最後，他甚至為了保護朋友返回越南邊境準備復國，只是在被俘獲之後，他又成了「失敗者」。不管身分或是心境上的分裂，令他在認同問題上飽受折磨，而我們過他扭曲的自白中，看著裡外不是人的他，夾雜著強烈的矛盾與痛苦，無語問蒼天的無奈，再加上時不時的被種種罪惡感給糾纏，即便阮越清設定的主角有點玩世不恭、憤世嫉俗，但還是讓人看見戰爭如何把他消磨得不成人形。
而這本書其實是主角被俘後所寫下的自白，書中幾乎沒有對話，也沒有戰爭武打的描繪，劇情主軸在流亡後的日子，但阮越清的黑色幽默，以及對美國諸多文化的批評與見解 (其中很喜歡的片段：我很同情天真的法國人，竟以為要開發利用一個國家就得先去瞧瞧，好萊塢的效率好多了，想開發利用的國家，用想像的就好了……這是第一次由戰敗者而非戰勝者為戰爭寫歷史)，再加上縝密的布局，讓這本自傳性小說不乏懸疑與驚悚性。而故事的格局時大時小，大的可以是一個毫無自主權國家的困境，流亡政府如何籌備反攻的支持援助；小也可以小到一個小軍官在這荒謬世界裡的吶喊，不論是對受到歧視的身分、沒有結果的戀情、還是對於家人與朋友的複雜情感等。
阮越清以歷史事實為骨幹，以虛擬人生為血肉，以第一人稱角度出發，讓人更能感同身受。愈是讀到故事的尾聲，就愈覺得文中引用黑格爾的話真的是再適合不過：「悲劇不是對與錯之間的衝突，而是對與對之間。」這個世界沒有絕對的是非、黑白、勝敗，一切模糊的像是暴風雨前的天色，變化萬千。然而為了自由與獨立你又能犧牲什麼？回過頭來看看台灣現今的國家定位，同樣曾被殖民、被美國干涉，在這樣混亂之中，我們是不是也有同樣無所適從的悲哀？
留言列表
